Куда привели реформы

Полностью поддерживаю, 25/29 это полнейший отстой, получается что такой отстойник получает балл, а нормальные игроки 19\70 к примеру получают минус, хотя они играли то лучшеи забили может быть больше...это все полный бред, полнейший :beeee:

Ст@нисл@вич писал(а):Как всегда легче будет не исправить всё с разными кэфами и прочими вымудронами, а изменить слово "оценка" на.... ну скажем... "коэффициент приобретения опыта", который влияет на получения балла в игре)))) И всё останется на своих местах!

Да нет, придётся ещё и переименовать игру

Ty3uK писал(а):Да логика то есть..
25/29 в матче 25/100 = это читай игрок дворовой команды который вышел побегать в премьер-лиге.
И естественно если он смог сделать хоть чтото (ударить по воротам), не говоря уж о забить гол, или отдать голевой пас - это дает ему намного высшую оценку чем у сильных игроков.

Основная проблема - в том что генератор на мое скромное ИМХО все же не генит "моменты".. И вот из этого растут "ноги" проблемы, а вовсе не изза неправильного подхода.
И нормальный логичный выход "менеджерский" из ситуации - "сбалансированный состав" - без веников.

Самый логичный ответ во всей теме.

Чем сильнее игрок, тем выше к нему требования со стороны тех, кто дает оценки их действиям в матче.
Представьте матч второго дивизиона России: Текстильщик - Истра, где в составе Истры будет играть Аршавин (например). За матч он забьет три мяча и его клуб выиграет. Какую он получит оценку? Правильно, не высокую.
Представим матч премьер-лиги Англии: Челси - Манчестер Юнайтед, где в составе Челси на воротах стоит Филимонов. Счет в игре 0:1 и пара сэйвов Филимонова. Какую оценку он получит? Правильно высокую, даже несмотря на пропущенный мяч.

Так и во ВСОЛе, есть игроки сборных, выступающие во вторых и третьих дивизионах, где они, разумеется, получают не высокие оценки. Так и веники, выступающие в топ-клубах.

Угу, логичный))) Выходит на 17 минут в матче МЮ-Челси .... паренек из дюбля, пукнет по мячу пару раз и он лучший в матче)))

Shijima писал(а):Чем сильнее игрок, тем выше к нему требования со стороны тех, кто дает оценки их действиям в матче.
Представьте матч второго дивизиона России: Текстильщик - Истра, где в составе Истры будет играть Аршавин (например). За матч он забьет три мяча и его клуб выиграет. Какую он получит оценку? Правильно, не высокую.
Представим матч премьер-лиги Англии: Челси - Манчестер Юнайтед, где в составе Челси на воротах стоит Филимонов. Счет в игре 0:1 и пара сэйвов Филимонова. Какую оценку он получит? Правильно высокую, даже несмотря на пропущенный мяч.

Так и во ВСОЛе, есть игроки сборных, выступающие во вторых и третьих дивизионах, где они, разумеется, получают не высокие оценки. Так и веники, выступающие в топ-клубах.

Это с чего такие умозаключения?

Представьте матч второго дивизиона России: Текстильщик - Истра, где в составе Истры будет играть Аршавин (например). За матч он забьет три мяча и его клуб выиграет. Какую он получит оценку? Правильно, не высокую.

А спорим, он получит самую высокую?
Можно поднять много архивов и посмотреть на оценки. Если брать "Челси", то посмотреть можно период, когда в раме стоял Иларио. И что, сколько раз он получал самые большие оценки? А сколько раз становился лучшим в матче? :grin:

Можно взять московское "Динамо". Есть там изящное полено - Димидко. Даже иногда пасы точные отдаёт. Часто он признавался лучшим в матче?
А вот в ЦСКА лучший игрок - Вагнер Лав. И достаточно молодой, и если забивает, то становится лучшим в команде или игре. Даже когда и совсем молодым был...

И баллы лопатой гребёт ))))

По этому поводу уже высказывались тысячи раз, причем начиная с 10-го сезона. Открыли Америку, понимаешь.
Конечно если долго долбить, может как-то Акар разделит "коэффициент приобретения опыта" который сейчас называется оценкой, и, собственно, оценку. Но практика показывает, что сколько Акар менеджеров слушает очень редко.
И увы, это потому что 90% несут чушь. Даже в этой ветке на одно нормальное предложение - 5 бредовых.

SantaValergrad писал(а):И увы, это потому что 90% несут чушь. Даже в этой ветке на одно нормальное предложение - 5 бредовых.

Так что Вам мешает предложить что-то дельное?

Domosed писал(а): Сейчас как ни крути, возраст фигурирует в формуле расчета оценки и это бред.

Вот именно в этом и есть "корень зла"

А предложение как всегда одно)))
По отчету оценку делать, причем для этого нужно расширить отчет. Особенно по защ.действиям, у которых нет граф "отбор" например, хотя у атак.действий есть "удары".
В общем от Акара требуется провести колоссальный труд по расширению отчета и выведению из этих параметров оценки. Она будет как раз складываться из голов,ударов,отборов,фолов(штраф-коэффициент), карточек(штраф-коэффициент) и т.д. и т.п. Причем защитнику свой бонус за гол в оценку, нападающему свой. И т.д. и тп.
Из этого должна выйти действительно оценка! Которая никоем образом не будет связана с возрастом!
Далее сделать как в правилах - объединить оценку со скрытой перспективностью и раздавать плюс/минус баллы.
Но этого мы можем не дождаться до старости своей)))

Shijima писал(а):
Ty3uK писал(а):Да логика то есть..
25/29 в матче 25/100 = это читай игрок дворовой команды который вышел побегать в премьер-лиге.
И естественно если он смог сделать хоть чтото (ударить по воротам), не говоря уж о забить гол, или отдать голевой пас - это дает ему намного высшую оценку чем у сильных игроков.

Основная проблема - в том что генератор на мое скромное ИМХО все же не генит "моменты".. И вот из этого растут "ноги" проблемы, а вовсе не изза неправильного подхода.
И нормальный логичный выход "менеджерский" из ситуации - "сбалансированный состав" - без веников.

Самый логичный ответ во всей теме.

Чем сильнее игрок, тем выше к нему требования со стороны тех, кто дает оценки их действиям в матче.
Представьте матч второго дивизиона России: Текстильщик - Истра, где в составе Истры будет играть Аршавин (например). За матч он забьет три мяча и его клуб выиграет. Какую он получит оценку? Правильно, не высокую.
Представим матч премьер-лиги Англии: Челси - Манчестер Юнайтед, где в составе Челси на воротах стоит Филимонов. Счет в игре 0:1 и пара сэйвов Филимонова. Какую оценку он получит? Правильно высокую, даже несмотря на пропущенный мяч.

Так и во ВСОЛе, есть игроки сборных, выступающие во вторых и третьих дивизионах, где они, разумеется, получают не высокие оценки. Так и веники, выступающие в топ-клубах.

А где логика,если вместо этого самого 25/29 выпустить к примеру 17/43,то почему именно ему отминусую балл,а не 25/100.Ведь по логике,требования те же.

Менеджер

А ты выпусти 17/43 и 25/100. Ты будешь удивлен - но балл потеряет 25/100 с намного большей вероятностью, нежели 17/43.

Ty3uK писал(а):А ты выпусти 17/43 и 25/100. Ты будешь удивлен - но балл потеряет 25/100 с намного большей вероятностью, нежели 17/43.

Знаем,и видели эти вероятности.

Pakhan писал(а):
SantaValergrad писал(а):И увы, это потому что 90% несут чушь. Даже в этой ветке на одно нормальное предложение - 5 бредовых.

Так что Вам мешает предложить что-то дельное?

Ничего. Но Станиславович уже высказал дельное предложение, зачем его повторять?
Чтобы массой подавить бредовые предложения?

Ty3uK писал(а):Да логика то есть..
25/29 в матче 25/100 = это читай игрок дворовой команды который вышел побегать в премьер-лиге.
И естественно если он смог сделать хоть чтото (ударить по воротам), не говоря уж о забить гол, или отдать голевой пас - это дает ему намного высшую оценку чем у сильных игроков.

Напомню, что разговор о средней оценке. Т.е. это не один раз "выстрелил", а постоянно, как только выходит, он лучший на поле. Вопрос. Почему при его стабильности, он тогда такой слабый? И наоборот. Где логика? Тогда таким надо сразу балов по 10 накидывать за игру! Опыта то не мерена приобрел.
Связи с реалом никакой! Кто нибудь видел, в каком нибудь таблоиде, в итогах за сезон, по оценкам среди лучших какого-нибудь "Пупкина"? Нет! А если и появляется новое имя, то это явно не 29-29.