maloy13 писал(а):WhaleXi писал(а):Я считаю, что матч нормальный. В принципе даже можно найти объяснения почему два несильных игрока соперника прошли оборону и вратаря Хевиза дважды. Однако, причины, почему Хевиз не забил больше - очевидны. Сейчас времени нет подробно расписывать, но могу обобщить основные ошибки, которые совершены и советов дать, как их далее избегать. Ну... если Президенту Албании они тоже нужны, я всегда доступен для диалога 
Если не сложно расскажи мне , почему получился такой результат? 
Первые 50 минут игры Хевиз атаковал, а соперник защищался. Я предполагаю при этом, что непосредственно в защите играли 3 защитника, DM и слегка помогали 2 CM. У Хевиза в атаке действовали 2 CF и AM. Поэтому пока соперник не перешел в атаку, Хевизу не удалось забить вообще, собственно забивать то некому было. 2 CF слабые, AM - сильный, да, но у соперника сильный CM, который оказывал сопротивление как раз AM`у. Да и у меня вообще есть сомнение насчет позиции AM. Какой-то это недонападающий, очень часто. Хотя бывают игры, когда AM играют хорошо, видимо, когда у соперника слабая центральная и/или полузащитная линия.
Перейдя из защиты в атаку, соперник перераспределил силу и видимо получил некоторую инициативу, что и послужило итогом первого гола. Гол конечно достаточно неоднозначный, ведь вроде бы у Хевиза защитников, хоть и не больше, чем у соперника, но они сильнее. А нападающие у соперника также несильные. Но ведь Хевиз атакует и вероятность забить такой гол была.
Далее Хевиз переключается на все в атаку, что правильно и разумно и забивает 2 мяча. Однако выигрывая, забывает переключиться на, например нормальную тактику (я уже не говорю о защитной), а продолжает все в атаку, когда его защита страдает сильнее, а игроки не упорны в защите - они стараются атаковать, и соперник снова получает возможность и выходит ОДИН НА ОДИН. Просто нападающий был упущен защитой, потому что команда играла все в атаку.
Да соперник далее и сам не перестал атаковать, как и Хевиз атаковать всеми и за последние 12 минут мяч в ворота более не попадал.
Чтобы я посоветовал Хевизу:
1. Попробовать играть Эмерсоном на последнем CF, на той позиции где играл Эгле. (Хотя тут всё зависит от соперника, если у соперника очень сильный CD будет, то скорее надо на AM, а если сильный DM, но несильный CD, то на CF)
2. В матчах, где прогнозируется себе победа - использовать большое число нападающих. Чем больше нападающих - тем выше вероятность забить, но и о защите забывать не надо. В этом матче сказалась существенная нехватка нападающих.
3. Анализировать как будет играть соперник и противопоставлять его сильным игрокам своих сильных на контрпозициях.
4. Не полагаться на взаимку в ущерб грамотной расстановке игроков.
Наверно это не все, но пока хватит. Спасибо.
Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
dfm88 писал(а):WhaleXi писал(а):Ну... если Президенту Албании они тоже нужны, я всегда доступен для диалога
Я тебе говорю немного не про то.... Просто есть матчи, которые вообще не поддаются никакой логике.... И дёргаешь генку и приемущества нет и в суперзащиту и защиту не уходишь, а результата всё равно нет. Здесь рандом типа штрафных или угловых я в расчёт не беру. Вот скажи например почему при угаданной коллизии и разнице больше чем +700 атакуя весь матч с полностью разбитым построением зациты счёт всего 1-0???
Приводи конкретные матчи, я тебе понял, но каждый матч сугубо индивидуален и надо рассматривать его.
Может быть много причин, так нельзя ответить.
Например, у меня в защите были супер-игроки, а нападающие от лиги. Разница 700, а пробить нереально.
А "разбитое построение" влияет только на полоски силы, вроде как. |
Alandroid 04 июн 2011, 18:51 
